17 février 2014/Communiqués de presse

CRÉDIBILITÉ ZÉRO : Tom Foley et John McKinney arrêtés pour avoir pris de l'argent à un entrepreneur d'État

Hartford, Connecticut – Dans un article paru dans le journal de dimanche Hartford CourantLe journaliste d'investigation Jon Lender a dénoncé Tom Foley et John McKinney pour avoir accepté plusieurs contributions à la campagne en fonction des principes répertoriés sur les listes des entrepreneurs d'État interdits et des entrepreneurs potentiels de l'État du SEEC. Lender écrit : « Le comité de campagne du gouverneur de McKinney a rapporté qu'il a reçu des dons de 100 $ de la part de 15 personnes dont les employeurs figurent sur la liste des personnes interdites de la commission d'application. À ces 1,500 100 $ de dons s'ajoutent trois dons de 15 $ provenant de personnes ayant la même adresse que l'une de ces 2,200 personnes… Les rapports de Foley font état de XNUMX XNUMX $ de dons à son comité de campagne exploratoire provenant de neuf personnes dont les entreprises figurent sur la liste des interdictions de la commission.

Foley et McKinney ont attaqué à plusieurs reprises les démocrates pour leur légalement collecter des fonds auprès des entrepreneurs de l'État, mais ils sont désormais exposés à des risques potentiels. illégal collecte de fonds en sollicitant et en acceptant de l'argent interdit par les entrepreneurs de l'État pour leurs campagnes de gouverneur.

« Les actions de Tom Foley et John McKinney sont complètement hypocrites et démontrent une fois de plus qu'ils n'ont aucune crédibilité », a déclaré Nancy DiNardo, présidente du Parti démocrate du Connecticut. « Foley et McKinney ont été arrêtés pour ce qui semble être une collecte de fonds illégale, mais cela fait des mois qu'ils attaquent les démocrates pour avoir collecté des fonds légalement. Quelle blague. Comme je l'ai dit, Tom Foley et John McKinney n'ont aucune crédibilité.

 

Contexte:

Foley : « L’avertissement très inhabituel de la Commission d’application des élections d’État au gouverneur Malloy pour avoir repoussé les entrepreneurs de l’État en raison de leurs contributions à l’État partie est une confirmation bienvenue que cette pratique est inacceptable et porte atteinte à l’intention de nos lois électorales d’État. « L’avertissement très inhabituel de la Commission d’application des élections de l’État au gouverneur Malloy pour avoir réprimé les entrepreneurs de l’État en raison de leurs contributions à l’État partie est une confirmation bienvenue que cette pratique est inacceptable et porte atteinte à l’intention de nos lois électorales d’État. Le fait que certains donateurs eux-mêmes aient dénoncé cette situation démontre que même eux s’opposent à cette pratique et craignent de commettre un acte illégal. J'ai appelé le gouverneur à mettre fin à cette pratique, car elle porte atteinte à l'intention de la loi et érode la confiance du public dans le gouvernement de son État. Les citoyens ordinaires méritent mieux. Ils auront l’occasion de faire entendre leur voix sur cette question et sur d’autres en novembre. [Communiqué de presse, Foley pour CT, 2/12/14]

Foley : « Pendant des mois, j’ai soutenu que les contributions des entrepreneurs de l’État aux États parties devraient être interdites parce qu’elles influencent de manière inappropriée la politique et érodent la confiance du public dans le gouvernement de l’État. »« Le candidat républicain au poste de gouverneur, Tom Foley, a déclaré lundi que le gouverneur démocrate Dannel P. Malloy laissait les entrepreneurs et autres « acheter de l'influence auprès de lui » grâce à sa collecte de fonds au nom du Parti démocrate de l'État. Foley répondait aux informations du week-end parues dans le Courant et le Connecticut Mirror au sujet d'importantes contributions au compte réglementé par le gouvernement fédéral du Parti démocrate de l'État par des dirigeants d'entreprises qui font des affaires avec l'État. Malloy a contribué à la collecte de fonds pour le compte – qui peut être utilisé pour l'aider ainsi que d'autres candidats d'État aux élections de novembre, même s'il est principalement destiné aux dépenses associées aux candidatures fédérales telles que celles au Congrès. «Pendant des mois, j'ai soutenu que les contributions des entrepreneurs de l'État aux États parties devraient être interdites parce qu'elles influencent indûment la politique et érodent la confiance du public dans le gouvernement de l'État. J'appelle une fois de plus le gouverneur Malloy à cesser d'envoyer le message selon lequel lui et le gouvernement du Connecticut sont à vendre", a déclaré Foley dans un communiqué envoyé aux agences de presse. "Honteusement, notre gouverneur, au défi éthique, continue de solliciter des dons politiques auprès d'entreprises qui font des affaires avec l'État", a déclaré Foley. "L'un des plus flagrants est le démantèlement de Northeast Utilities, qui attend une décision du gouverneur quant à savoir s'il recevra quelque 400 millions de dollars de fonds suite à l'ouragan Sandy." Foley a ajouté : « Le gouverneur a déclaré explicitement la semaine dernière que son seuil de ce qui est acceptable est simplement ce qui est légal. Le gouverneur Malloy permet de manière inappropriée aux entrepreneurs de l'État et à d'autres personnes ayant des intérêts dans les affaires gouvernementales d'acheter de l'influence auprès de lui. » [The Chronicle (Willimantic, CT), 2/4/14]

McKinney : « Depuis trois ans, [le gouverneur démocrate] Dan Malloy a déclaré que « le Connecticut est ouvert aux affaires ». Malheureusement, nous savons maintenant que le Connecticut de Dan Malloy est à vendre. « Le chef de la minorité sénatoriale de l'État, John McKinney, a déclaré mardi que le Parti démocrate de l'État devrait faire l'objet d'une enquête pour avoir accepté une contribution illégale de 10,000 10,000 $ de la part d'un entrepreneur de l'État…. « Depuis trois ans, [le gouverneur démocrate] Dan Malloy a déclaré que « le Connecticut est ouvert aux affaires ». Malheureusement, nous savons maintenant que le Connecticut de Dan Malloy est à vendre », a déclaré McKinney. 'M. Snider ne vit pas dans le Connecticut et n’a jamais fait de don au Parti démocrate du Connecticut auparavant. Mais tout à coup, au moment même où son entreprise soumissionne pour un contrat public de plusieurs millions de dollars, il décide de faire un chèque d'un montant maximum de XNUMX XNUMX dollars et, voilà, voilà qu'il obtient le contrat de gestion du XL. Center et Rentschler Field par le chef trié sur le volet par le gouverneur de la Capitol Region Development Authority (CRDA), a déclaré McKinney. Il l'a qualifié de «dernier parmi un nombre croissant d'exemples dans lesquels des entrepreneurs de l'État comme Northeast Utilities et des individus comme M. Snider récoltent un avantage financier direct des politiques du gouverneur Malloy et des subventions de l'État tout en faisant simultanément un don de milliers de dollars au Parti démocrate de l'État.» Cela pue le « payer pour jouer » et devrait faire l'objet d'une enquête. » [Hartford Courant Blogs, 12/10/13]

Jerry Labriola, président du Parti républicain du Connecticut : « Depuis le début, il est évident que Dan Malloy envisage d'extorquer de l'argent de campagne aux entrepreneurs de l'État dans le cadre d'un shakedown payant – et que les démocrates de l'État prévoient d'utiliser cet argent pour soutenir sa réélection. Élection." « Le président du Parti républicain du Connecticut, Jerry Labriola, Jr., a publié aujourd'hui la déclaration suivante en réponse à l'avis consultatif du SEEC concernant la collecte de fonds des CT Dems. « Dès le début, il était évident que Dan Malloy envisageait d'extorquer de l'argent de campagne aux entrepreneurs de l'État dans le cadre d'un shakedown payant – et que les démocrates de l'État envisageaient d'utiliser cet argent pour soutenir sa réélection. Aujourd'hui, même la Commission d'application des élections de l'État prend note de la stratégie des démocrates consistant à obscurcir la loi électorale de l'État afin d'augmenter les chances de Dan Malloy d'obtenir un second mandat. En l’absence de course au Sénat américain et de cinq candidats au Congrès bien établis qui sont déjà inondés d’intérêts particuliers et de gros fonds syndicaux, où d’autre le Parti démocrate de l’État devrait-il dépenser ses contributions mal acquises ?’ » [Communiqué de presse, Parti républicain du Connecticut, 2/12/14]

 # # #