16 juin 2014/Communiqués de presse

Alors maintenant, Tom Foley a décidé de se soucier des travailleurs de la classe moyenne ?

Hartford, Connecticut – Tom Foley s'est rendu ce matin devant l'AFL-CIO, la plus grande organisation syndicale du Connecticut, pour solliciter son soutien. Dans son discours, M. Foley a affirmé qu'il croyait à la protection des travailleurs, qu'il rassemblerait les gens et a laissé entendre qu'il parlait franchement.

Ses actions ne soutiennent aucun de ces propos.

Tom Foley a continué à donner des réponses vagues et non spécifiques sur une multitude de questions, depuis pourquoi il s'oppose à la loi intelligente et stricte sur les armes à feu du Connecticut à la façon dont il paierait des centaines de millions de dollars en réductions d'impôts. Aujourd’hui, il s’attend à ce que les électeurs croient qu’après une carrière au cours de laquelle il a gagné des millions de dollars tout en supprimant des emplois dans la classe moyenne, il se soucie soudainement de protéger les travailleurs syndiqués ordinaires.

En tant que spécialiste du rachat par emprunt, Foley a gagné des millions de dollars lorsque Bibb a fait faillite et que les emplois de la classe moyenne ont été supprimés :

  • La masse salariale de Bibb a été réduite à mesure que l'entreprise se restructurait et que Foley se concentrait sur les résultats.
  • Après avoir endetté Bibb, fait défaut de paiement et conduit l'entreprise à la faillite, il a renoncé au contrôle exécutif.
  • Le groupe NTC de Foley a collecté des dizaines de millions de frais de gestion alors même que Bibb coulait

« Chaque jour, il devient plus difficile de croire ce que dit Tom Foley – il n’a aucune crédibilité. Nous avons déjà vu M. Foley ignorer la vérité, déformer les faits et réviser l'histoire. Aujourd’hui, ses paroles ont été véritablement réduites au statut de junk bond. Après une carrière de profit sur le dos des travailleurs ordinaires, il a fait preuve d’une audace extraordinaire en affirmant qu’il protégerait les emplois syndiqués et les employés de la classe moyenne. Ses paroles de ce matin ne correspondent pas à ses décennies d’actions en tant que pilleur d’entreprises », a déclaré la présidente du Parti démocrate, Nancy DiNardo. « Le problème n'est pas qu'il soit riche – c'est how il a atteint sa richesse. Son approche à la Gordon Gekko en matière de résultats financiers chez Bibb a permis à son entreprise de gagner des millions de dollars tout en licenciant des centaines et des centaines de travailleurs honnêtes et travailleurs de la classe moyenne. En conduisant imprudemment l’entreprise à la faillite financière, M. Foley a montré qu’il était moralement en faillite. Une fois de plus, ses paroles d'aujourd'hui ne correspondent pas à ses actes – et il a montré une fois de plus pourquoi il a tort pour le Connecticut.

Contexte:

Foley a vendu une division non rentable de Bibb en 1985, réduisant ainsi la masse salariale d'environ 1,000 XNUMX personnes. Selon Forbes, « Foley était en route. Premières priorités : récolter des fonds et réduire les coûts. Même avant la clôture du rachat en octobre 1985, Foley a conclu un accord pour vendre la division non rentable de fils de tapis de Bibb pour 11.5 millions de dollars ; cela a réduit la masse salariale d’environ 1,000 35 personnes. Il a abandonné le projet de la direction d'un programme d'expansion des investissements de 7 millions de dollars – davantage d'économies – et a passé un contrat avec deux usines pour fournir à Bibb des articles tissés. Il a recruté de nouveaux managers qui ont réagi rapidement aux plans de rémunération incitative de Foley. Plus de 6 millions de dollars de bonus ont été accordés. Comme dans un manuel, Bibb a travaillé comme Foley l'avait dit. Le bénéfice net avant Foley était de 11 millions de dollars. L’année dernière : 9 millions de dollars. [Forbes, 5/88/XNUMX]

Avril 1995 : Bibb licencie 27 % de son personnel new-yorkais parce qu’« ils ont désespérément besoin d’argent ». « La Bibb Co. a réduit ses bureaux de New York de 27 pour cent, donnant ainsi le coup d'envoi à huit des 30 employés. Cette décision était motivée par des raisons financières, selon un ancien dirigeant de Bibb Co. «Ils ont désespérément besoin d'argent», dit-il. « Tom Foley [président et directeur général] doit payer un montant forfaitaire de 9 millions de dollars en intérêts en avril. » [HFN, 4/3/95]

Sous Foley Bibb, il a réduit les coûts en réduisant la main-d'œuvre de 6,000 5,500 à XNUMX XNUMX personnes et les salaires ont été réduits ou réduits. « Bibb a réduit ses frais généraux de 10 millions de dollars depuis l'été dernier, dit Foley. Environ 4 à 5 millions de dollars d'économies ont été réalisés grâce à la réduction des effectifs d'environ 6,000 5,500 à 1 5 employés. Les réductions ont touché tous les niveaux d’employés, depuis les travailleurs horaires jusqu’aux cadres supérieurs. D'autres économies proviennent de la vente de l'avion de la société et de la réduction des frais de déplacement et de divertissement. L'entreprise a également économisé environ 22 million de dollars simplement en remplaçant son ancien système informatique IBM par une version plus récente. De plus, les salaires ont été réduits ou réduits, dit Foley. [HFN, 95/XNUMX/XNUMX]

Hartford Courant : Le groupe NTC de Foley a gagné des millions en frais de gestion « alors même que Bibb se débattait ». Selon le Hartford Courant, « la société holding NTC Group, basée à Greenwich, a perçu auprès de Bibb des frais de gestion de 4 millions de dollars chaque année de 1992 à 1994, puis de 3.4 millions de dollars en 1995, alors même que Bibb se débattait et commençait à perdre de l'argent en 1994, selon les documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Il estime avoir personnellement collecté environ 20 pour cent de ces frais. Bien que Foley ait globalement connu du succès dans les affaires, son entreprise Bibb contraste fortement avec le tableau rose de sa carrière peint dans sa littérature de campagne. [Hartford Courant, 5/21/10]

Foley a déclaré que le groupe NTC avait gagné environ 20 millions de dollars sur 10 ans grâce aux frais de gestion de Bibb. Selon l'Associated Press State & Local Wire, « En réponse aux attaques continues de Malloy axées sur Bibb Co., Foley a déclaré que sa société, NTC Group, avait acheté l'entreprise textile basée à Macon, en Géorgie, en 1985, alors qu'elle perdait de l'argent et je l'ai retourné. Il a déclaré que la récession de 1990 et la concurrence croissante de l'étranger ont nui à l'entreprise, qui a connu une restructuration en 1996 qui s'est terminée par la possession et le contrôle de Bibb par les détenteurs d'obligations. Foley a déclaré qu'il n'avait joué aucun rôle dans la gestion ou les opérations après 1996 et Bibb a fermé sa plus grande usine de tissus à Columbus, en Géorgie, en 1998. Il a déclaré que le nouveau propriétaire de Bibb avait déposé une demande de mise en faillite en 2001. Foley a déclaré que NTC Group avait gagné environ 20 millions de dollars. plus de 10 ans de Bibb en frais de gestion courants. [Associated Press State & Local Wire, 10/11/10]

Foley a perdu sa participation de 95 pour cent dans Bibb en 1996. Selon le Hartford Courant, « Mais l'une des réussites revendiquées par Foley – sa propriété de The Bibb Co., un fabricant de textile qu'il a acheté grâce à un rachat par emprunt financé par des obligations de pacotille en 1985 – s'est terminée par l'abandon du contrôle exécutif et la plupart des sa participation de 95 pour cent dans Bibb 11 ans plus tard. [Hartford Courant, 5/21/10]

Bibb a subi une faillite préemballée où Foley a perdu la majeure partie de sa participation en échange de sa dette. Selon le Hartford Courant, « Comme le prétend l'annonce, Bibb a effectivement déposé son bilan après que l'entreprise lourdement endettée ait rencontré des problèmes de trésorerie et manqué un remboursement de prêt. Mais cela s'est produit 11 ans après que Foley a pris le relais, et bien que la publicité ne fasse aucune déclaration spécifique sur le calendrier, le rythme rapide du scénario donne l'impression inexacte d'une période de temps assez compacte. La copie pourrait également facilement être considérée comme suggérant que la faillite annonçait la disparition de l'entreprise et qu'après le dépôt du dossier, 2,000 9 travailleurs ont rapidement perdu leurs moyens de subsistance. Mais la faillite était une réorganisation « toute faite » dans laquelle les créanciers de Foley ont continué à diriger l'entreprise après avoir échangé la dette qui leur était due contre la quasi-totalité des capitaux propres de Foley dans l'entreprise. » [Hartford Courant, 22/10/XNUMX]

###