8 mai 2018/Communiqués de presse

Les républicains veulent que le Connecticut vive un « moment Wisconsin »

Hartford, Connecticut – Les lois sur le droit au travail sont néfastes pour les syndicats, les travailleurs et les salaires. Dans les États qui ont promulgué des lois sur le droit au travail salaires sont inférieurs de 3.1 % tant pour les membres syndiqués que pour les non-syndiqués. Dans le Wisconsin, les lois sur le droit au travail ont supprimé le pouvoir de négociation collective des syndicats, ce qui dévasté les enseignants avec une baisse des salaires de 2.6% et une baisse des avantages sociaux de 18.6% sur 5 ans. Union supérieure densité a historiquement conduit à des salaires plus élevés et à des lois sur le droit au travail nuire syndicats.

Les preuves sont claires : les États garantissant le droit au travail nuisent aux salaires et aux avantages sociaux des travailleurs. Et de nombreux candidats républicains au poste de gouverneur ont exprimé leur intention de faire du Connecticut un État de droit au travail.

  • Mark Boughton a a affirmé Valérie Plante. il ne croit pas que la négociation collective devrait faire partie du processus de négociation des avantages sociaux des travailleurs. La négociation collective aide empêcher accroître les inégalités et donner aux travailleurs une voix à la table des négociations.
  • Mike Gestionnaire a affirmé Valérie Plante. il ne retirerait « rien de la table ».
  • Tim Herbst, qui noté dans une enquête de Hartford Courant, selon laquelle il s'agissait d'un problème majeur pour lui, cela ferait du Connecticut un État de droit au travail. Herbst affirme que personne ne devrait être obligé d’adhérer à un syndicat et que les États où l’adhésion à un syndicat est obligatoire sont dans une situation financière pire. « L’adhésion obligatoire à un syndicat » est une termeutilisé par de nombreux élus et défenseurs antisyndicaux, mais forcer un travailleur à adhérer à un syndicat est illégal aux États-Unis depuis 1947. Ce ne serait pas la première fois fiable que Tim Herbst a mis en œuvre des politiques qui nuisent aux enseignants.
  • Peter Lumaj est un chanteur avocat de la législation sur le droit au travail, affirmant que « les patrons syndicaux sont le problème ».
  • Prasad Srinivasan dit qu'il a examiné « l’impact positif » sur les États bénéficiant du droit au travail. Il devrait dire ça aux 10.5% de l'école publique enseignants qui a dû quitter la profession après la mise en œuvre des lois sur le droit au travail dans le Wisconsin.
  • Erin Stewart a donné une réponse à la question sans prendre position. Il s'agit d'une question fondamentale pour tout nouveau gouverneur et elle a refusé de prendre une position qui montre clairement qu'elle ne donnerait pas la priorité aux droits des travailleurs.
  • Mark Lauretti, Steve Obsitnik, Bob Stefanowski, Dave Walker et David Stemmerman n'ont pas exprimé d'opinion claire sur cette question importante. Vont-ils défendre les travailleurs ?

Ne vous y trompez pas, chacun de ces candidats a eu l'occasion de s'exprimer. Il s’agit d’un choix délibéré qu’ils ont fait en tant que républicains, candidats, résidents du Connecticut et voisins de ceux qui seraient touchés. Ils utilisent les médias sociaux, parlent aux journalistes et organisent des événements publics – l’incapacité à résoudre cette question fondamentale constitue un échec abject de ces candidats à se lever, à diriger et à se battre pour les familles du Connecticut. Ils doivent être tenus responsables.

« Les candidats républicains au poste de gouverneur ont toujours fait écho au Parti républicain national ou évité de défendre des enjeux, et les droits des travailleurs ne font pas exception », a déclaré le président du Parti démocrate de l'État, Nick Balletto. « Les républicains sont soit du mauvais côté des problèmes, soit ils restent silencieux. Cette élection représentera un véritable choix quant à savoir qui se battra pour les travailleurs du Connecticut et les candidats républicains au poste de gouverneur qui disent vouloir diriger notre État, mais ne sont pas disposés à diriger leur propre parti ou à prendre des positions définitives sur des positions importantes.